Нынешнее послевыборное противостояние власти и оппозиции имеет все шансы перерасти в одну из разновидностей национальной забавы, если не вытащить на свет глубинные корни настоящего конфликта.
Дело в том, что сложившаяся практика народного волеизъявления позволяет не только манипулировать голосами избирателей в чью-либо пользу, но и аутсайдерам политического процесса кричать на каждом углу – нас обокрали!
А в конечном итоге вопрос о том, кто у кого дубинку украл, для рядового избирателя так и остается открытым…
Где же выход?!
Зри в корень
Наличие свободной воли у человека определяет его право выбора. Причем, в отличие от других рукотворных прав человека, право выбора неотчуждаемо, ибо все остальные права зависят от третьих лиц, а право выбора имманентно человеческой природе и по своему определению – индивидуально.
Итак, основной закон общественного развития (Бытия) можно выразить формулой – право выбора неотчуждаемо.
А теперь, вооружившись приведенной выше формулой, «просканируем» Основной Закон – Конституцию Российской Федерации…
Во всем тексте Конституции мы сможем обнаружить лишь одно единственное место, противоречащее данной формуле, – это пункт 1 статьи 81, который с внесенной поправкой гласит: «Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании».
Существует два способа голосования:
– тайный, когда ваш голос остается анонимным в общей массе поданных голосов, а результат их подсчета полностью зависит от тех, кто считает;
– открытый, когда ваш голос персонифицирован и результат подсчета уже не зависит от субъективных факторов.
Представляется совершенно очевидным, что эти два способа голосования являются абсолютно равноправными и право выбора как голосовать, тайно или открыто, неотчуждаемо и принадлежит только избирателю.
Налицо противоречие: с одной стороны, Закон предоставляет гражданам право голоса, а с другой – отчуждает право выбора, как его отдать – тайно или открыто, что делает право голоса ущербным. Но если право голоса является ущербным, то и ущербна власть, этим Законом освящаемая!
В период избирательной компании закон, и причем вполне обоснованно, обязывает соискателей собирать голоса в свою поддержку в открытой форме, с указанием в подписных листах паспортных реквизитов подписантов. Далее Центризбирком скрупулезно эти подписи проверяет на предмет фальсификации. А на каком основании, избиратель лишен такого же права – проверять на вшивость Центризбирком?
Под открытым способом голосования понимается номерной самокопирующийся бюллетень в трех экземплярах, на первом экземпляре которого избиратель собственноручно пишет свои ФИО, ставит подпись и делает выбор. Затем первый экземпляр отправляет в урну для голосования, второй – оставляет себе, а третий вручает полномочным представителям претендента на высокий пост на избирательном участке.
Если мы хотим жить в обществе, где разные политические силы будут сбалансированы, чтобы действовало реальное разделение властей и исполнительная власть не являлась самодостаточной, необходимо вернуть избирателю его суверенное право выбора.
Информация к размышлению
С июня 2008 по март 2009 года проводилось статистическое исследование, в результате которого было опрошено более 1,5 тысяч респондентов, в возрастной категории приблизительно от 18 до 60 лет. Был получен следующий результат: при наличии у избирателя права выбора готовы голосовать открыто около 70% респондентов, и около 30% – исключительно тайно.
Опрос респондентов проводился по следующей методике:
Вопрос 1. Вы ходите на выборы или когда-нибудь ходили?
Абсолютное большинство (около 95%) давало утвердительный ответ.
Вопрос 2. Допустим, гипотетически, что в России введена новая система голосования. Вы можете, как прежде, прийти на избирательный участок, получить избирательный бюллетень, поставить в нем галочку, опустить его в урну для голосования и на этом ваша миссия исчерпана. Т. е. вы проголосовали тайно.
А можете отдать свой голос открыто. А что значит открыто?..
Вы получаете номерной самокопирующийся бюллетень отпечатанный в трех экземплярах. В котором на первом экземпляре собственноручно пишите свои ФИО, ставите подпись и делаете выбор. Затем, первый экземпляр отправляете в урну для голосования, второй оставляете себе, а третий вручаете полномочным представителям того кандидата (или партии) на избирательном участке за которого отдали свой голос.
Как Вы будете голосовать: тайно или открыто?
На этот вопрос около 60% ответили, что будут голосовать открыто и 40%, что будут голосовать тайно.
Следующий, третий вопрос задавался только тем 40% респондентов, кто ответил, что будет голосовать тайно.
Вопрос 3. Вы понимаете, что при тайном голосовании ваш голос может не дойти до адресата?
После этого вопроса приблизительно четверть респондентов меняли свое решение и отвечали, что в таком случае будут голосовать открыто.
Таким образом, в итоге получилось около: 70% – открыто, 30% – тайно.
Следующий, четвертый вопрос задавался только оставшимся 30% респондентов, кто после третьего вопроса остался при своем мнении, что будет голосовать тайно.
Вопрос 4. Видимо, Вы опасаетесь, что открытое голосование может сейчас или в недалеком будущем негативным образом сказаться на вашем служебном положении, карьерном росте или бизнесе, либо близких вам людей?
На этот вопрос приблизительно 80% респондентов ответили утвердительно: да, опасаемся…
И, наконец, задавался последний, чисто риторический вопрос.
Вопрос 5. Я признаю за вами право голосовать тайно. А Вы, признаете за другими избирателями право голосовать открыто?
На этот вопрос 100% респондентов дали утвердительный ответ: да, признаю.
Можно же, конечно, усомниться в искренности какой-то части респондентов, отвечающих на последний вопрос, но оставим это на их совести…
Главный же итог проводившегося опроса заключается в том, что для 70% респондентов наиболее важным является, чтобы их голос доходил до адресата, нежели они опасаются каких-либо последствий. А для 30% респондентов гораздо важнее, чтобы их голос оставался втайне, на что имеют полное право.
| 